La FAA emite licencia de lanzamiento a SpaceX y dice que 75 requisitos de mitigación "se han cumplido o se cumplirán"
En junio de 2022, la Administración Federal de Aviación (FAA) decidió que cualquier impacto ambiental previsible que pudiera resultar del proyecto SpaceX Starship Superheavy en Boca Chica, Texas, no sería suficiente para requerir una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) completa.
En cambio, la FAA emitió un "hallazgo mitigado" en ese momento que requería que SpaceX hiciera más de 75 cambios en sus planes antes de que pudieran recibir una licencia para realizar el lanzamiento de el cohete más poderoso de la historia.
Los defensores del medio ambiente señalaron la proximidad de los lanzamientos históricamente poderosos de SpaceX a las comunidades locales en el Valle del Río Grande, incluidos Port Isabel, South Padre Island, las tierras sagradas de algunas tribus nativas, tierras protegidas por el gobierno federal y las especies en peligro de extinción protegidas por el gobierno federal como razones fundamentales para requerir un estudio más riguroso de los impactos potenciales que representaría una EIA completa.
La FAA no estuvo de acuerdo.
Este viernes, la FAA emitió a SpaceX el permiso que necesitaba para lanzar Starship Superheavy en lo que llamó una “reevaluación escrita” del proyecto.
Del comunicado de prensa de la FAA:
En la Reevaluación Escrita, la FAA concluyó que la emisión de una licencia de operador de vehículos para operaciones Starship/Super Heavy se ajusta a la documentación ambiental anterior, que los datos contenidos en la Evaluación Ambiental Programática de 2022 siguen siendo sustancialmente válidos, que no existen cambios ambientales, y todas las condiciones y requisitos pertinentes de la aprobación previa se han cumplido o se cumplirán en la acción actual. Por lo tanto, la preparación de un documento ambiental complementario o nuevo no es necesaria para respaldar la Acción Propuesta.
No hubo bistec el lunes después del abundante chisporroteo del fin de semana
Personas de todo el mundo llegaron a Boca Chica durante todo el fin de semana para presenciar lo que habría sido un evento histórico. Nuestro propio Gaige Davila de Texas Public Radio estuvo en la escena para presenciar.
Por desgracia, una "válvula de presión congelada" impidió el primer lanzamiento de prueba completo de Starship Superheavy el lunes, y Elon Musk tuiteó que SpaceX volvería a intentarlo "en unos días".
Por supuesto, SpaceX continuará presionando para hacer realidad sus planes, y los defensores del medio ambiente continúan criticando lo que creen que es una falta de supervisión por parte de las agencias federales para proteger algo más valioso en el Valle del Río Grande que el capital de riesgo.
Algunos partidarios de SpaceX parecen estar malinterpretando lo que significa la licencia de la FAA del viernes
Sin muchas noticias además de la emisión de la licencia de lanzamiento el viernes, pasé parte del fin de semana analizando las reacciones de los lugareños en las redes sociales.
Sin duda, está surgiendo un patrón--algunos partidarios de SpaceX han pasado de descartar lo que antes consideraban un riesgo muy poco probable, a creer ahora completamente que no hay preocupaciones ambientales con el proyecto SpaceX en Boca Chica como resultado del último movimiento de la FAA.
Sin embargo, la historia nos enseña que esto no es así. Hemos visto muchos ejemplos a lo largo de las décadas, desde la aprobación de empresas arriesgadas e inciertas por parte de la FAA hasta desastres ambientales absolutos de proyectos aprobados por la NEPA.
Eso no quiere decir que esto sucederá en SpaceX. Sólo que sería de beneficio público entender que cualquier proyecto industrial puede presentar riesgos.
NEPA es la ley y el marco que utilizó la FAA para estudiar los impactos ambientales aceptables del proyecto Starship Superheavy y las operaciones de Starbase.
El riesgo existencial del Cassini-Huygens (1997)
La nave espacial Cassini-Huygens de la NASA recibió la aprobación de la NEPA para despegar de la Tierra con 72 libras de plutonio-238 radiactivo como fuente de energía. El proyecto, que envió una sonda espacial para estudiar Saturno, generó preocupaciones entre los ambientalistas y los defensores antinucleares en ese momento.
De hecho, un accidente durante el lanzamiento de la sonda habría sido catastrófico para la vida en el planeta, si el material radiactivo hubiera sido liberado y esparcido por la explosión.
La misión Cassini-Huygens fue exitosa y es un ejemplo de un proyecto aprobado por NEPA que, sin embargo, asumió un riesgo calculado en términos de su impacto potencial en el medio ambiente.
El derrame de petróleo más grande de la historia fue aprobado por NEPA (2010)
Deepwater Horizon era una plataforma flotante de perforación de petróleo que operaba en el Golfo de México bajo la aprobación total de la NEPA. En 2010, una explosión accidental de metano inició una cadena de eventos que resultó en el derrame de petróleo marino más grande de la historia.
El incidente causó un gran daño ambiental y económico a la región, del que nunca se ha recuperado por completo.
Una miríada de especies de vida marina, incluidos peces, aves, mamíferos marinos, tortugas marinas y otras, se vieron afectadas negativamente por el derrame, ya que sus hábitats sensibles quedaron dañados de forma permanente. Como resultado, la industria pesquera regional a lo largo del Golfo sufrió cierres comerciales generalizados a medida que las poblaciones de mariscos se contaminaron. La industria del turismo también experimentó pérdidas masivas ya que el público evitó la región después del accidente.
Los residentes que viven cerca de las áreas afectadas y que estuvieron expuestos a productos químicos peligrosos tanto del derrame como de los dispersantes utilizados para descomponer el petróleo han informado de una amplia gama de problemas de salud crónicos desde el desastre.
Antes del establecimiento de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) en 1970, ninguna agencia federal estaba obligada a evaluar el impacto ambiental de los proyectos que supervisaba o realizaba. Puede obtener más información sobre NEPA en ProtectNEPA.org.
Todo esto es para decir que contamos con un proceso federal para analizar el impacto ambiental de este tipo de proyectos. Sin embargo, hay algunos ejemplos de proyectos que lograron la aprobación regulatoria, pero no lograron evitar el desastre.
